Resultados Generales

Con base en la ponderación por dimensión generada a partir de la metodología para la medición 2019 del IDES, se obtuvo una calificación promedio para las 32 entidades federativas evaluadas de 63.79 puntos (4.89 puntos superior a la medición 2018). El primer lugar del ranking lo obtuvo el estado de Guanajuato, con una calificación de 88.76 (sobre 100), seguido de Jalisco (87.52) y la Ciudad de México (81.92). Por el contrario, los estados con el nivel más precario de capacidades institucionales para el desarrollo social son: Chiapas (51.13), Nayarit (50.13) y Morelos (49.12). Otros estados como Chihuahua, Aguascalientes y Durango se ubicaron en los primeros 10 sitios del ranking.

Con base en la ponderación por dimensión generada a partir de la metodología para la medición 2019 del IDES, se obtuvo una calificación promedio para las 32 entidades federativas evaluadas de 63.79 puntos (4.89 puntos superior a la medición 2018). El primer lugar del ranking lo obtuvo el estado de Guanajuato, con una calificación de 88.76 (sobre 100), seguido de Jalisco (87.52) y la Ciudad de México (81.92). Por el contrario, los estados con el nivel más precario de capacidades institucionales para el desarrollo social son: Chiapas (51.13), Nayarit (50.13) y Morelos (49.12). Otros estados como Chihuahua, Aguascalientes y Durango se ubicaron en los primeros 10 sitios del ranking.

Principales hallazgos

  
1

Calificación promedio

En una escala de 0 a 100, la calificación promedio obtenida por las 32 entidades federativas analizadas por el IDES 2019 fue de 63.79 puntos (4.89 puntos superior a la calificación promedio de la medición 2018).

2

4 entidades con nivel propicio

Sólo cuatro (Guanajuato, Jalisco, Ciudad de México y Chihuahua) entidades federativas cuentan con un nivel de capacidad institucional propicio para implementar una política social razonablemente robusta, abierta y participativa. Jalisco es la única entidad que ha conservado desde la medición del 2016, un nivel óptimo de capacidades institucionales para la implementación de la política de desarrollo social.

3

15 entidades con bajas capacidades

Por el contrario, quince entidades (Querétaro, Baja California, Guerrero, Oaxaca, Sonora, Nuevo León, Quintana Roo, Baja California Sur, Tamaulipas, Hidalgo, Sinaloa, Yucatán, Veracruz, Tlaxcala y Michoacán), presentan bajas capacidades institucionales para la implementación de la política social, por lo que resulta necesario y urgente implementar programas de mejora y fortalecimiento en las cuatro dimensiones analizadas por el IDES.

4

10 entidades con nivel básico

Diez entidades (Aguascalientes, Durango, Coahuila, San Luis Potosí, Tabasco, Zacatecas, Campeche, Colima, Puebla y Estado de México), alcanzan apenas un nivel básico de capacidades institucionales, lo cual se explica en buena medida por sus deficiencias en las dimensiones de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana (promedio de cumplimiento porcentual de 51.52%) y de Gestión Eficiente (promedio de cumplimiento porcentual de 60.60%).

5

3 entidades en nivel escaso

En esta medición anual, 3 entidades integraron la categoría de nivel escaso de capacidades institucionales: Chiapas, Nayarit y Morelos.

6

Agenda de recomendaciones

Para cada una de las 32 entidades federativas, incluidas las nueve que tuvieron elecciones para la renovación de los poderes locales, el IDES plantea una agenda de recomendaciones de mejora, concreta y realizable que puede implementarse en lo inmediato desde la conformación de los nuevos Planes Estatales de Gobierno hasta la mejora de capacidades y herramientas de la gestión cotidiana de las y los funcionarios encargados de la implementación de la política social en dichas entidades. Es importante resaltar que tres de estas entidades (Jalisco, Ciudad de México y Guanajuato) ocupan las tres primeras posiciones del ranking nacional.

7

Agenda de propuestas de mejoras

En las veintinueve entidades donde se desarrollan Ejercicios Locales de Gobierno Abierto, el IDES establece una agenda de propuestas de mejora para cada entidad federativa, alineada con los principios de Gobierno Abierto y los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas, que pueden ser implementadas en lo inmediato, con la participación y acompañamiento de actores gubernamentales y de la Sociedad Civil.

8

Entidades con consejos instalados

En aquellas entidades donde se han instalado Consejos para el seguimiento de la Agenda de Desarrollo Sostenible, el IDES plantea estrategias de mejora de la política de desarrollo social, que resultan compatibles con el enfoque de Desarrollo Sostenible, contenido en la Agenda 2030 y que pueden identificarse en cada reporte individualizado para cada entidad federativa.

Porcentaje de cumplimiento promedio por dimensión

 ÓptimoIntermedioBásicoBajoEscasoTotal
EntidadesEntidades221015332
Planeación Programático-PresupuestalPlaneación Programático-Presupuestal94.36%84.76%77.31%70.05%54.34%73.28%
Gestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo SocialGestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social90.97%80.44%60.6%44.04%31.71%53.27%
Monitoreo y Evaluación del Desarrollo SocialMonitoreo y Evaluación del Desarrollo Social74.34%81.18%65.44%62.59%60.08%65.14%
Desarrollo Social Abierto y Participación CiudadanaDesarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana83.47%66.94%51.52%43.27%51.03%50.57%
Califiación IDESCalifiación IDES88.1480.1767.358.7550.1363.79