<p>Noticias e información relevante relacionada al IDES</p>

Artículos

<p>Con base en la ponderación por dimensión generada a partir de la metodología para la medición 2019 del IDES, se obtuvo una calificación promedio para las 32 entidades federativas evaluadas de 63.79 puntos (4.89 puntos superior a la medición 2018). El primer lugar del ranking lo obtuvo el estado de Guanajuato, con una calificación de 88.76 (sobre 100), seguido de Jalisco (87.52) y la Ciudad de México (81.92). Por el contrario, los estados con el nivel más precario de capacidades institucionales para el desarrollo social son: Chiapas (51.13), Nayarit (50.13) y Morelos (49.12). Otros estados como Chihuahua, Aguascalientes y Durango se ubicaron en los primeros 10 sitios del ranking.</p>

Resultados Generales

<p>El Índice Estatal de Capacidades para el Desarrollo Social (IDES) se diseñó con base en cuatro dimensiones que permiten conocer, valorar y comunicar el nivel de desarrollo de las capacidades de planeación, gestión, monitoreo, evaluación, transparencia y mecanismos de participación ciudadana de cada una de las entidades federativas para la implementación de políticas públicas en materia de desarrollo social con base en evidencia y orientación a resultados.</p>

Dimensiones

Descargables

Índice Estatal de Capacidades para 
el Desarrollo Social

<p>El <strong>Índice Estatal de Capacidades para el Desarrollo Social</strong> (IDES) refleja, a partir de información de fuentes oficiales, la capacidad institucional de cada una de las entidades federativas para la implementación de una política de Desarrollo Social efectiva, abierta y participativa.</p>
<p> En su <strong>edición 2019</strong>, el IDES evaluó las capacidades de las 32 entidades federativas para la implementación de su política de desarrollo social local durante el ejercicio fiscal 2018.</p>
<p>El IDES busca generar evidencia relevante y útil para <em><em>fortalecer las capacidades institucionales con las que cuentan las entidades federativas para implementar políticas de desarrollo social efectivas, abiertas y participativas</em></em> y, eventualmente, generar las condiciones para que dichas capacidades generen impactos positivos en la disminución de la pobreza en cada estado, a través de sistemas virtuosos de co-creación, seguimiento y evaluación de programas y acciones estatales de desarrollo social.</p>

¿Qué es?

<ul>
<li><img src="https://api.ides.cantaloop.mx/storage/sections/Ranking.svg" alt="Ranking">
<h1>Ranking</h1>
<p>Un ranking que clasifica a las 32 entidades federativas de mayor a menor nivel de desarrollo de capacidades institucionales para implementar una política social efectiva, abierta y participativa</p>
</li>
<li><img src="https://api.ides.cantaloop.mx/storage/sections/Tipologia.svg" alt="Tipología"><h1>Tipología de capacidades</h1>
<p>Una tipología de capacidades, que clasifica a las 32 entidades federativas en cinco categorías según su Nivel de Desarrollo de Capacidades:
</p><ul><li>Nivel óptimo</li>
<li>Nivel Intermedio</li>
<li>Nivel Básico</li>
<li>Nivel Bajo</li>
<li>Nivel Escaso</li></ul><p></p></li>
<li><img src="https://api.ides.cantaloop.mx/storage/sections/Informe.svg" alt="Informa"><h1>Informe individualizado</h1>
<p>Un informe individualizado para cada entidad federativa que establece sus principales fortalezas y debilidades, y propone un conjunto de recomendaciones de mejora, concretas y realizables</p></li>
</ul>
<p>El IDES no busca medir el desempeño de los programas y acciones estatales de desarrollo social, entendido como la contribución de cada programa a la resolución del problema público que le dio origen, sino las capacidades institucionales presentes en las entidades para la implementación de una política social efectiva, abierta y transparente en cada entidad.</p>

Instrumentos básicos

<p>Para contar con una política estatal de desarrollo social efectiva ésta debe:</p>

Premisas básicas

<ol><li>Visibilizar y transparentar las acciones emprendidas por los gobiernos de las entidades federativas para la implementación de la política social estatal, así como los mecanismos empleados por dichos actores con respecto a la planeación, gestión, monitoreo y evaluación de los programas y acciones estatales de desarrollo social que integran a la política social en cada estado.</li> <li>Recuperar el valor público de la apertura de información y de los mecanismos de participación ciudadana que se insertan en los diferentes momentos de implementación de la política social estatal, con la finalidad de potenciar las acciones que llevan a cabo los diversos actores sociales para mejorar las políticas públicas de los gobiernos estatales.</li> <li>Fortalecer la transparencia y rendición de cuentas basadas en el valor público que agregan las políticas públicas estatales, y no en la cantidad de sus insumos o procesos, como tradicionalmente lo hacen los gobiernos.</li> <li>Identificar, difundir y compartir mejores prácticas de la política de desarrollo social implementada por los gobiernos estatales.</li></ol>

A través del IDES, Gesoc contribuye a:

<p>El proceso de construcción metodológica del Índice Estatal de Capacidades para el Desarrollo Social (IDES)</p>

Metodología

<ol><li>Que la política social implementada por las entidades federativas tiene incidencia en contribuir, o no, en la reducción de las brechas de pobreza existentes en cada estado.																																																				   </li> <li>Que las capacidades <span class="footnote" data-note="Entendidos como los instrumentos mediante los cuales el gobierno puede orientar sus acciones a generar cambios en el entorno social donde busca incidir a través de la acción pública, en materia de planeación (como los planes y programas con orientación de corto, mediano y largo plazo), gestión (como las estructuras programáticas y el presupuesto público), y el monitoreo y evaluación (como los sistemas de seguimiento con base en indicadores de gestión y estratégicos). Éstos permiten al Estado la implementación de una política pública basada en evidencia y donde el fin supremo es la modificación del cuerpo social y no la ejecución de los procesos sin una dirección concreta.">institucionales</span> para la implementación de la política social en las entidades federativas cuentan con diversos niveles de desarrollo, que inciden directamente en la contribución de las acciones gubernamentales en cada estado para la reducción de brechas de pobreza.																							   </li> <li>Que la información que las entidades federativas hacen pública sobre diversas dimensiones de la política de desarrollo social es un insumo válido para valorar el nivel de desarrollo de las capacidades institucionales para la implementación de la política social en cada estado.																									</li> <li>Que tras la aprobación de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP), las entidades federativas se identifican como sujetos obligados del cumplimiento de la misma, teniendo que hacer pública información relativa a los programas sociales implementados por cada <span class="footnote" data-note="En el artículo 70, Fracción XV de la LGTAIP se establece la información mínima que los sujetos obligados deben poner a disposición del público y mantener actualizada, en los respectivos medios electrónicos, de acuerdo con sus facultades, atribuciones, funciones u objeto social.">entidad</span> y de homologar las leyes de transparencia locales con dicho marco regulatorio.</li> <li>Que la implementación paulatina en el nivel subnacional de la Gestión para Resultados (GpR) y sus componentes, como el Presupuesto basado en Resultados (PbR) y los <span class="footnote" data-note="La Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha llevado a cabo el seguimiento del proceso de implementación del PbR-SED en cada entidad federativa, generando diagnósticos en 2010, 2012, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 y 2019 para conocer el avance alcanzado, en la implantación y operación del Presupuesto basado en Resultados (PbR) y del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en cada estado. Disponibles en: https://bit.ly/2XPJ463">Sistemas de Evaluación del Desempeño (SED)</span>, permite evaluar el nivel de desarrollo de dichos instrumentos que forman parte del proceso de implementación de la política social en las entidades federativas.</li> <li>Que tras la aprobación de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y su implementación a partir del año 2012 en el nivel subnacional, existen condiciones para identificar información sobre el presupuesto asignado a programas públicos de las entidades federativas bajo categorías programáticas homologadas.																		   </li> <li>Que las entidades federativas han generado capacidades institucionales en monitoreo y evaluación de la política social que tienen incidencia en la mejora de la política pública implementada por los gobiernos <span class="footnote" data-note="El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) ha generado 4 diagnósticos en 2011, 2013, 2015 y 2017 para conocer el avance alcanzado, en la implantación y operación de las capacidades institucionales en materia se seguimiento y evaluación de la política de desarrollo social en las entidades federativas. Disponibles en: http://www.coneval.gob.mx/coordinacion/entidades/Paginas/Indice_diagnosticos_temp.aspx">estatales</span>.</li></ol>

 Supuestos claves:

<p>El acogimiento del enfoque de <strong>Gestión para Resultados en el Desarrollo</strong> (GpRD) en América Latina y en particular en México, derivó de la necesidad de replantear las esferas y modos de actuación del estado nacional, ante las crisis estructurales generadas por la presión fiscal creciente en las finanzas públicas nacionales en la década de los setenta. Ante tal escenario, se planteó un giro en el enfoque de gestión pública, desplazando el énfasis de la Administración Pública desde sus sistemas de control, basados en la exigencia de rigor en los procedimientos, hacia un enfoque centrado en los resultados <span class="footnote" data-note="De acuerdo con González Arreola, A. (2013), la conceptualización de la Gestión para Resultados en el Desarrollo en América Latina proviene del documento Modelo Abierto de Gestión para Resultados en el Sector Público, publicado por el Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo y el Banco Interamericano de Desarrollo en 2007. En el documento, se reconoce que las crisis fiscales y de deuda del Modelo de Estado de Bienestar y del Modelo de Sustitución de Importaciones en los países desarrollados y en América Latina, respectivamente, plantearon nuevos retos y problemas. Entre ellos, la necesidad de atender una demanda creciente de más y mejores bienes y servicios públicos que contribuyan al desarrollo. Esta tendencia se acompañó de la necesidad de disminuir la presión fiscal; es decir, de hacer más con un presupuesto menor.">(producción de mayor valor público reflejado en cambios en el entorno social en el corto, mediano y largo plazos como producto de la acción pública).</span></p>
<p>La definición alineada a los preceptos mencionados de la GpRD señala que ésta se define como “<span class="footnote" data-note="Roberto García y Mauricio García (coords.), La gestión para resultados en el desarrollo: avances y desafíos en América Latina y el Caribe, EE. UU., BID, 2010.">una estrategia de gestión que orienta la acción de los actores públicos del desarrollo para generar el mayor valor público posible a través del uso de instrumentos de gestión que, en forma colectiva, coordinada y complementaria, deben implementar las instituciones públicas para generar los cambios sociales con equidad y en forma sostenible en beneficio de la población de un país</span>”.</p>
<p>Con base en la perspectiva anterior, el Banco Interamericano de Desarrollo generó un modelo que, a través de una perspectiva comprehensiva, busca identificar los elementos clave del ciclo de gestión pública para la obtención de resultados por parte de la acción pública gubernamental. Este modelo, integra cinco pilares que tienen como objetivo brindar un marco analítico de orden práctico que permite valorar los avances y los retos de un sistema nacional de gestión pública. Con ellos, es posible lograr que su proceso de creación de valor público esté orientado a efectuar resultados observables y susceptibles de medición. A continuación, se describen brevemente los atributos principales de cada <span class="footnote" data-note="Con base en: González Arreola, A.; Enfoque Conceptual: el qué, por qué y para qué de la GpRD en México en Fortaleciendo la Gestión para Resultados en el Desarrollo en México: Oportunidades y Desafíos. CIDE-Centro CLEAR para América Latina-Comunidad de Profesionales y Expertos en Gestión para Resultados en el Desarrollo de México; 2013.">pilar</span>:</p>
<ol>

<li>
<strong>Planificación para resultados:</strong> 
Se refiere a las herramientas de política pública utilizadas por el gobierno para definir la situación a alcanzar en un periodo determinado, así como los insumos y procesos necesarios para alcanzar dicho momento. El objetivo del pilar se centra en responder a tres interrogantes clave en planeación, a saber: ¿dónde estamos?, ¿a dónde queremos ir? y ¿cómo podemos llegar? De estas interrogantes se desprenden tres dimensiones:
					
    <ol>
        <li>Estratégica. Se orienta a plasmar la visión de mediano y largo plazo a alcanzar, conjuntamente con objetivos jerarquizados generados con base en un análisis del contexto político, económico y social.</li>
        <li>Participativa. Busca definir los objetivos y métodos para llegar a la situación futura deseada, mediante la incorporación de la opinión y percepciones de la mayoría de los actores relevantes del país, para dotar de legitimidad y apropiación de la planeación por parte de la sociedad.</li> 
        <li>Operativa. Se orienta a la definición de los procesos, productos (bienes y servicios), así como el cálculo de los insumos necesarios para la consecución de los objetivos deseados.</li>
    </ol>
El producto final del pilar debe plasmarse en un plan nacional, con una perspectiva de mediano plazo, que incluya los programas a implementarse, así como las metas e indicadores que permitirán dar seguimiento al cumplimiento de éste. Es preciso que la planeación contenga previsiones presupuestarias, así como una amplia difusión orientada a la ciudadanía.</li> 

<li><strong>Presupuesto basado en Resultados (PbR):</strong> Se refiere a la integración de instrumentos que procesen la información derivada del análisis de los resultados de la gestión pública para su uso en la aprobación de recursos para los programas públicos. Los atributos ideales para la efectividad del proceso de&nbsp;Presupuestación basada en Resultados son:<ol>
        <li>Información comprehensiva sobre los resultados de los programas y acciones financiadas con el presupuesto público, mediante un sistema de monitoreo y evaluación.</li> 
        <li>Procedimientos que establezcan la forma en que será utilizada la información derivada del monitoreo y evaluación, en el proceso de presupuestación.</li> 
        <li>Incentivos complementarios al sistema presupuestario para motivar la mejora de las actividades públicas hacia la consecución de resultados de alto valor social.</li> 
        <li>Flexibilidad en la normativa que regula el proceso de administración financiera para que las agencias encargadas de la implementación de las políticas públicas utilicen los recursos públicos para la obtención de los objetivos establecidos.</li>
    </ol></li> 

<li><strong>Gestión financiera, auditoría y adquisiciones:</strong> Este pilar se integra por los componentes de Gestión Financiera Pública, Auditoría (externa e interna al Ejecutivo) y el sistema de adquisiciones gubernamentales.</li> 

<li><strong>Gestión de programas y proyectos:</strong> Se refiere a los procesos relacionados con la producción de bienes y servicios que permitirán alcanzar los objetivos establecidos en la etapa de planeación. Los insumos requeridos son la existencia de un plan sectorial a mediano y largo plazo alineado con la planeación nacional, donde se establezcan metas plurianuales y anuales. Los programas y proyectos deben someterse a procesos de evaluación que permitan valorar la pertinencia del diseño de las intervenciones públicas para la resolución de los problemas públicos a los cuales se orientan. Debe considerarse la implementación de contratos de gestión por resultados para las y los funcionarios responsables de los programas y acciones públicas. Adicionalmente, debe considerarse la inclusión de mecanismos para conocer la opinión de las y los beneficiarios de las intervenciones, así como de la posibilidad de integrar dicha evidencia a los procesos de mejora de los programas. Finalmente, se requiere de un sistema de información que integre la evidencia sobre la gestión y resultados obtenidos mediante la ejecución de los programas y proyectos.</li> 

<li><strong>Monitoreo y evaluación:</strong> Se refiere al conjunto de herramientas que permiten llevar a cabo la recopilación sistemática de información de los indicadores de gestión (actividades y componentes) y estratégicos (propósito y fin) de los programas y acciones gubernamentales, así como de los ejercicios de valoración de la eficiencia en la ejecución de procesos de los programas, resultados e impactos producidos por las intervenciones públicas. El sistema de monitoreo y evaluación de la política pública debe sustentarse en normativa que además regule el marco de actuación de instituciones públicas encargadas de dichas tareas. La existencia de sistemas de información para la recopilación de la información mencionada es crucial, así como la vinculación de la evidencia con los procesos de toma de decisiones en materia presupuestaria, programación y rendición de cuentas.</li>

</ol>
<p>Los pilares arriba descritos, aunque son herramientas de alto valor para la operación de una gestión orientada a resultados en desarrollo, deben ser complementados por políticas transversales que aseguren la provisión de información pública de los programas y acciones gubernamentales (transparencia), que permitan su uso por terceros (formatos de datos abiertos, cuando menos xlsx. o csv.) y que integren mecanismos de participación ciudadana que contribuyan a la retroalimentación de la ciudadanía hacia el gobierno, con el objetivo de mejorar las <span class="footnote" data-note="En México, de acuerdo con González Arreola, A. (2008), la Administración Pública carece de incentivos intrínsecos para para que los funcionarios públicos utilicen la información derivada de las evaluaciones, debido a que no será ésta el principal instrumento de dirección, control y rendición de cuentas de los funcionarios en ausencia de medidas de descentralización. Ante ello, la participación ciudadana (enmarcada dentro de la actuación de las Organizaciones de la Sociedad Civil que ejercen un rol de vigilancia y control de la acción gubernamental), puede contribuir a la creación de un esquema de incentivos y castigos exógenos a la AP orientados a incrementar el grado de utilización de la información derivada de evaluaciones y otros insumos externos a la esfera gubernamental, como la recolección de información relativa a la percepción de los beneficiarios de los programas, los procesos de contraloría social y la participación para el rediseño y actualización de las políticas públicas. Alejandro González, “Orientación a Resultados y Sociedad Civil: El rol de las OSCs en el fortalecimiento de la transparencia, la rendición de cuentas y el valor público de la AP” en González, Alejandro (ed.) ¿Gobernar por resultados? Implicaciones de la política de evaluación del desempeño del gobierno mexicano, México, GESOC, 2008, p. 224, http://www.gesoc.org.mx/site/wp-content/uploads/2011/08/libro_Gobernar_resultados.pdf">intervenciones públicas</span>.</p>

Gestión para Resultados en el Desarrollo y la Participación Ciudadana como base de la política de desarrollo social

<p>A partir de los supuestos clave y la perspectiva teórica mencionada en los apartados anteriores, el <strong>IDES</strong>  se diseñó con base en cuatro dimensiones que permiten conocer, valorar y comunicar el nivel de desarrollo de las capacidades de planeación, gestión, monitoreo, evaluación, transparencia y mecanismos de participación ciudadana de cada una de las entidades federativas para la implementación de políticas públicas en materia de desarrollo social con base en evidencia y orientación a <span class="footnote" data-note="El periodo de recolección de información fue del 1º de marzo al 06 de junio del 2019">resultados,a saber</span>:</p>
<h3>1. Dimensión de Planeación Programático-Presupuestal (PPP)</h3>
<p>Esta dimensión refleja la existencia de instrumentos de planeación para el desarrollo social, con un horizonte de mediano y largo plazo, con alineación a la planeación nacional, así como la expresión programático presupuestal de la política social estatal y la identificación de los beneficiarios potenciales de la política de desarrollo social de cada entidad. Esta dimensión se alimenta de información públicamente disponible sobre instrumentos de planeación programática- presupuestal de cada entidad federativa.</p>
<p>A partir de la construcción del marco metodológico del <strong>IDES</strong>, la siguiente dimensión se integró por las siguientes variables y reactivos.</p>
<table><thead><tr><th colspan="3">Planificación para resultados en el Desarrollo Social Estatal</th></tr> <tr><th>Tipo</th> <th>Descripción</th> <th>Fuente de Información</th></tr></thead> <tbody><tr><td>Binario</td> <td>Existencia de diagnóstico(s) de la entidad federativa relativos al estado del desarrollo social.</td> <td>Planes estatales de desarrollo o equivalentes de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Alineación de la planificación del desarrollo social a mediano y largo plazo, a través de objetivos y metas concurrentes entre instrumentos de planeación estatal.</td> <td>Planes estatales de desarrollo y planes sectoriales o equivalentes en cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Marco normativo que regule la actuación del gobierno estatal en el Desarrollo Social.</td> <td>Ley de Desarrollo Social o equivalente de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Vinculación del plan de desarrollo estatal con metas nacionales.</td> <td>Planes estatales de desarrollo o equivalentes, así como Plan Nacional de Desarrollo y programas derivados de éste.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Regulación de la participación ciudadana en la planeación del desarrollo social estatal.</td> <td>Leyes de planeación, desarrollo social o participación ciudadana en cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Diseño de procesos para generar cambios en materia de desarrollo social.</td> <td>Planes estatales de desarrollo o equivalentes de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Determinación de bienes y servicios a generarse por parte de la entidad para el desarrollo social.</td> <td>Planes estatales de desarrollo o equivalentes de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Reglas de operación para programas y acciones estatales de desarrollo social.</td> <td>Portales de transparencia, desarrollo social o equivalentes de las entidades federativas.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Inclusión de los programas y acciones estatales de desarrollo social en el presupuesto de egresos de la entidad.</td> <td>Presupuesto de egresos de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Definición de la población potencial de los programas y acciones estatales del desarrollo social.</td> <td>Reglas de operación de cada programa o acción estatal de desarrollo social, documento de diseño de cada programa o acción estatal de desarrollo social,&nbsp;Portal de Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Cuantificación de la población potencial de los programas y acciones estatales del desarrollo social.</td> <td>Reglas de operación de cada programa o acción estatal de desarrollo social, documento de diseño de cada programa o acción estatal de desarrollo social,&nbsp;Portal de Transparencia estatal</td></tr></tbody> <tfoot><tr><td colspan="3">Número de reactivos: 11 (Binarios: 4, Escala: 7)</td></tr></tfoot></table>
<table><thead><tr><th colspan="3">Armonización programático-presupuestal estatal</th></tr> <tr><th>Tipo</th> <th>Descripción</th><th>Fuente de Información</th></tr></thead><tbody><tr><td>Binario</td><td>Estructura programático-presupuestal estatal</td><td>Estructura programática de cada entidad federativa</td></tr><tr><td>Escala</td><td>Inclusión de los programas y acciones estatales de desarrollo social en la estructura programática estatal</td><td>Estructura programática de cada entidad federativa</td></tr><tr><td>Escala</td><td>Publicación de información relativa al ejercicio de los recursos públicos en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social<br></td><td>Cuenta pública de cada entidad federativa<br></td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="3">Número de reactivos: 3 (Binarios: 1, Escala: 2)</td></tr></tfoot></table>
<table><thead><tr><th colspan="3">Presupuesto orientado al Desarrollo Social Estatal por resultados</th></tr> <tr><th>Tipo</th> <th>Descripción</th> <th>Fuente de Información</th></tr></thead> <tbody><tr><td>Binario</td><td>Enfoque de presupuestación por resultados en normativa vigente<br></td><td>Leyes de presupuesto o equivalentes en cada entidad federativa<br></td></tr><tr><td>Binario</td><td>Evidencia documental sobre uso de información derivada de evaluaciones u otros insumos relevantes, en el proceso de presupuestación anual de los programas y acciones estatales de desarrollo social<br></td><td>Leyes de presupuesto o equivalentes en cada entidad federativa<br></td></tr><tr><td>Binario</td><td>Evidencia documental sobre distribución de fondos hacia municipios para el desarrollo social<br></td><td>Presupuesto de egresos, marcos programáticos, portales de transparencia y finanzas de cada entidad federativa<br></td></tr></tbody> <tfoot><tr><td colspan="3">Número de reactivos: 3 (Binarios: 3, Escala: 0)</td></tr></tfoot></table>
<h3>2. Dimensión de Gestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social (GEP)</h3>
<p>Esta dimensión valora la existencia de instrumentos de gestión de las políticas públicas de desarrollo social (programas y/o acciones) con base en evidencia, orientación a resultados, la alineación con la planeación estatal e identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades con otras políticas públicas implementadas por otros órdenes de gobierno y la identificación de los beneficiarios de la política de desarrollo social local en un periodo determinado. A partir de la construcción del marco metodológico del <strong>IDES</strong>, la dimensión se integró por los siguientes reactivos:</p>
<table><thead><tr><th colspan="3">Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social</th></tr> <tr><th>Tipo</th> <th>Descripción</th> <th>Fuente de Información</th></tr></thead> <tbody><tr><td>Escala</td> <td>Alineación de planes sectoriales y estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales</td> <td>Planes estatales de desarrollo y planes sectoriales o equivalentes en cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Alineación de programas de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales</td> <td>Planes sectoriales o equivalentes y programas y acciones estatales de desarrollo social en cada entidad federativa</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Evaluación del diseño de programas y/o acciones estatales de desarrollo social.</td> <td>Portales de transparencia, de agencias especializadas en materia de evaluación, de desarrollo social o equivalente en cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Existencia de mecanismos de incentivos que vincule el desempeño programático con el desempeño organizacional.</td> <td>Marco regulatorio de gestión pública estatal o equivalente por entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Sistema de planeación estatal en desarrollo social en normativa vigente.</td> <td>Leyes de planeación, desarrollo social o en cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Sistema público que integre información relevante sobre programas y/o acciones estatales de desarrollo social.</td> <td>Portales de transparencia, desarrollo social o equivalente de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Identificación de potenciales concurrencias de programas y/o acciones estatales de desarrollo social con programas y/o acciones federales y/o municipales de desarrollo social.</td> <td>Portales de transparencia, de agencia especializada en materia de evaluación, de desarrollo social o equivalente de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Existencia de sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones estatales de desarrollo social.</td> <td>Portales de transparencia, de agencia especializada en materia de evaluación, de desarrollo social o equivalente de cada entidad federativa.</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Definición de la población objetivo de los programas y acciones estatales del desarrollo social.</td><td>Reglas de operación de cada programa o acción estatal de desarrollo social, documento de diseño de cada programa o acción estatal de desarrollo social,&nbsp;Portal de Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Cuantificación de la población objetivo de los programas y acciones estatales del desarrollo social.</td> <td>Reglas de operación de cada programa o acción estatal de desarrollo social, documento de diseño de cada programa o acción estatal de desarrollo social,&nbsp;Portal de Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Definición de la población atendida de los programas y acciones estatales del desarrollo social.</td> <td><p>Padrón de beneficiarios de cada programa o acción estatal de desarrollo social, Reglas de operación de cada programa o acción estatal de desarrollo social, documento de diseño de cada programa o acción estatal de desarrollo social, Portal de Transparencia Estatal</p></td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Cuantificación de la población atendida de los programas y acciones estatales del desarrollo social.</td> <td><p>Padrón de beneficiarios de cada programa o acción,&nbsp;Reglas de operación de cada programa o acción estatal de desarrollo social, documento de diseño de cada programa o acción estatal de desarrollo social, Portal de Transparencia Estatal</p></td></tr></tbody> <tfoot><tr><td colspan="3">Número de reactivos: 12 (Binarios: 5, Escala: 7)</td></tr></tfoot></table>
<h3>3. Dimensión de Monitoreo y evaluación del Desarrollo Social Estatal (MyE)</h3>
<p>Esta dimensión refleja la existencia de mecanismos e instituciones orientadas a la valoración de las diversas dimensiones que comprenden la implementación de la política de desarrollo social en cada entidad federativa, así como la existencia de evidencia documental relativa al seguimiento y valoración de las actuales políticas de desarrollo social implementadas por las entidades federativas. A partir de la construcción del marco metodológico del <strong>IDES</strong>, el componente se integró por los siguientes reactivos:</p>
<table><thead><tr><th colspan="3">Monitoreo y evaluación del Desarrollo Social Estatal</th></tr> <tr><th>Tipo</th> <th>Descripción</th> <th>Fuente de Información</th></tr></thead> <tbody><tr><td>Binario</td> <td>Normativa vigente que regule la evaluación y el monitoreo en la entidad federativa</td> <td>Ley de planeación estatal, marco de evaluación de las políticas públicas estatales o equivalentes</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Agencia con independencia Técnica y de Gestión del Ejecutivo encargada de Monitoreo y Evaluación de programas y/o acciones estatales de desarrollo social</td> <td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social o Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Publicación de indicadores de gestión (actividades y componentes) de los programas y acciones estatales de desarrollo social</td> <td>Cuenta Pública de cada entidad federativa, Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación o Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Publicación de indicadores estratégicos (propósito y resultados) de los programas y acciones estatales de desarrollo social</td> <td>Cuenta Pública de cada entidad federativa, Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación o Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Publicación de padrones de beneficiarios de programas y/o acciones estatales de desarrollo social</td> <td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Escala</td><td>Evidencia sobre la aplicación de evaluaciones de procesos a los programas y acciones estatales de desarrollo social</td><td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr><tr><td>Escala</td><td>Evidencia sobre la aplicación de evaluaciones de desempeño a los programas y acciones estatales de desarrollo social</td><td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr><tr><td>Binario</td><td>Existencia de mecanismos de seguimiento a recomendaciones derivadas de evaluaciones a los programas que integran la política de desarrollo social estatal</td><td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr><tr><td>Binario</td><td>Existencia de entidad de control externo independiente del Poder Ejecutivo</td><td>Portal de Auditoría de cada entidad federativa o equivalente</td></tr><tr><td>Binario</td><td>Existencia de entidad de Control interno al interior del Ejecutivo Estatal</td><td>Portal de Contraloría de cada entidad federativa o equivalente</td></tr></tbody> <tfoot><tr><td colspan="3">Número de reactivos: 10 (Binarios: 4, Escala: 6)</td></tr></tfoot></table>
<h3>4. Dimensión de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana (DSAyP)</h3>
<p>Esta dimensión valora la incorporación de estándares de apertura de datos y transparencia de la información relativa a programas y acciones estatales de desarrollo social, así como de la existencia de mecanismos de participación ciudadana en los diferentes momentos del ciclo de la política pública estatal de desarrollo social. A partir de la construcción del marco metodológico del <strong>IDES</strong>, la dimensión se integró por los siguientes reactivos:</p>
<table><thead><tr><th colspan="3">Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana</th></tr> <tr><th>Tipo</th> <th>Descripción</th> <th>Fuente de Información</th></tr></thead> <tbody><tr><td>Binario</td> <td>Evidencia sobre la participación ciudadana en la conformación de los planes estatales de <span class="footnote" data-note="Para calificar el reactivo se valoró la existencia de evidencia sobre el ejercicio de participación ciudadana en el proceso de conformación de los Planes Estatales de Desarrollo Social que reflejan los resultados de dichos procesos, en informes de foros, talleres, entre otros, donde se incorpora de forma explícita la incidencia en la planeación del desarrollo social estatal.">desarrollo social</span></td> <td>Planes estatales de desarrollo o equivalentes de cada entidad federativa</td></tr> <tr><td>Escala</td> <td>Mecanismos establecidos para conocer opinión de usuarios/beneficiarios de programas y/o acciones estatales de <span class="footnote" data-note="Para calificar el reactivo se valoró la existencia de evidencia sobre procesos de recolección y sistematización de información derivada de encuestas, foros, talleres, entre otros, donde se dé cuenta de los resultados de procesos de recolección de percepciones sobre los programas y acciones estatales de desarrollo social por parte de sus beneficiarios.">desarrollo social</span></td> <td>Portales de transparencia, de agencia especializada en materia de evaluación, de desarrollo social o equivalente de cada entidad federativa</td></tr> <tr><td>Binario</td><td><p>Publicación en formato de datos abiertos de información relativa a los indicadores de gestión de programas y acciones estatales de desarrollo social (mínimo xlsx o csv)</p></td><td>Cuenta Pública de cada entidad federativa, Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr><tr><td>Binario</td><td>Publicación en formato de datos abiertos de información relativa a los indicadores estratégicos de programas y acciones estatales de desarrollo social (mínimo xlsx o csv)</td><td><p>Cuenta Pública de cada entidad federativa, Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</p></td></tr><tr><td>Binario</td><td>Publicación en formato de datos abiertos de información relativa a los padrones de beneficiarios de programas y acciones estatales de desarrollo social</td><td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr><tr><td>Binario</td><td>Publicación de información sobre seguimiento a procesos de mejora, derivados de evaluaciones, a los programas y acciones estatales de desarrollo social</td><td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr><tr><td>Binario</td><td>Existencia en normativa de las funciones y capacidades de las contralorías sociales</td><td>Leyes de planeación, desarrollo social o equivalente en cada entidad federativa</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Prácticas de contraloría social sobre los programas y acciones estatales de <span class="footnote" data-note="Para calificar el reactivo se valoró la existencia de evidencia sobre prácticas de contraloría social a través de informes que reflejan los resultados producidos por dichos ejercicios.">desarrollo social</span></td> <td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr> <tr><td>Binario</td> <td>Existencia de evidencia sobre prácticas de inclusión de participación ciudadana en el rediseño o actualización de programas y/o <span class="footnote" data-note="Para calificar el reactivo se valoró la existencia de evidencia (informes) sobre prácticas en las que, a través de la participación ciudadana, se realizaron adecuaciones a los programas y acciones estatales de desarrollo social con base en dichos ejercicios.">acciones sociales</span></td> <td>Portales de Secretaría de Finanzas, Desarrollo Social, Agencia especializada en monitoreo y evaluación, Transparencia estatal</td></tr></tbody> <tfoot><tr><td colspan="3">Número de reactivos: 9 (Binarios: 8, Escala: 1)</td></tr></tfoot></table>

Modelo de evaluación de las capacidades institucionales de las entidades federativas para la implementación de la política social

<p>Los reactivos que componen al Índice pueden ser de carácter binario (SI/NO), o bien de valoración a través de una escala, donde el valor máximo posible para cada reactivo es de uno y un valor mínimo de cero, con la posibilidad de un valor intermedio de punto cinco.</p>
<p>Sin embargo, en comparación con el modelo 2016 de evaluación, para el año 2019 se mantuvo la premisa del modelo de evaluación 2017 y no se consideró un reactivo que resultaba redundante en el modelo (Existencia de Plan Anual de Evaluación Estatal donde se incluya la valoración de programas y acciones estatales de desarrollo social) y se mantuvieron los seis reactivos relacionados con la conceptualización y cuantificación de la población&nbsp;potencialmente beneficiaria de los programas y acciones de desarrollo social <span class="footnote" data-note="a) Identificación de la población potencial de los programas y acciones estatales del desarrollo social.
    b) Cuantificación de la población potencial de los programas y acciones estatales del desarrollo social.
    c) Identificación de la población objetivo de los programas y acciones estatales del desarrollo social.
    d) Cuantificación de la población objetivo de los programas y acciones estatales del desarrollo social.
    e) Identificación de la población atendida de los programas y acciones estatales del desarrollo social.
    f) Cuantificación de la población atendida de los programas y acciones estatales del desarrollo social.">estatal</span>.</p>
<p>En término de las ponderaciones para cada una de las variables y dimensiones que forman parte del modelo 2019 de evaluación del índice, para efectos de comparabilidad entre las diferentes mediciones anuales, se mantuvieron las ponderaciones por reactivo del modelo de evaluación 2017, cuya base es un modelo para el análisis estadístico de elaboración propia. Dicho modelo usó como variable dependiente el Porcentaje de población en pobreza en cada entidad federativa (de la medición multidimensional de la pobreza de CONEVAL) y evaluó el poder de predicción de las variables y dimensiones con las que cuenta el índice con una regresión lineal simple con dos niveles:</p>
<h3>Modelo 1: Predecir el nivel de pobreza por medio de una regresión lineal que incluye los resultados por cada grupo de variables</h3>
<p>Porcentaje de población en condición de pobreza =<strong> βPPP + βGEP1 + βMyE + βDSAyP</strong></p>
<p>Y; en segundo lugar:</p>
<h3>Modelo 2: Predecir el nivel de pobreza por medio de una regresión lineal de solamente las variables en un eje estratégico</h3>
<p>Porcentaje de población en condición de pobreza = <strong>βPPP<sub>1</sub> + βPPP<sub>2</sub>+ …+βPPP<sub>n</sub></strong></p>
<p>Porcentaje de población en condición de pobreza = <strong>βGEP<sub>1</sub> + βGEP<sub>2</sub>+ …+βGEP<sub>n</sub></strong></p>
<p>Porcentaje de población en condición de pobreza = <strong>βMyE<sub>1</sub> + βMyE<sub>2</sub>+ …+βMyE<sub>n</sub></strong></p>
<p>Porcentaje de población en condición de pobreza = <strong>βDSAyP<sub>1</sub> + βDSAyP<sub>2</sub>+ …+βDSAyP<sub>n</sub></strong></p>
<p>En el análisis 2017, siete variables resultaron significativas para explicar el resultado del Modelo 1, los reactivos seleccionados obtuvieron un coeficiente en promedio de 9.72, Por lo anterior, para el modelo de ponderación a utilizar se asignó a estos siete reactivos el promedio del coeficiente que obtuvieron, y esto representa en total el 68.04%. Debido a que dicho porcentaje sobreestima el valor de los siete reactivos seleccionados, se procedió a estandarizar la proporción de los reactivos seleccionados a una proporción igual a la de los once reactivos seleccionados en el modelo de evaluación 2016, es decir, 48.95% de los puntos disponibles que es de 100, lo que significó que cada uno de los siete reactivos seleccionados tuvieron una ponderación de hasta 6.989 puntos.</p>
<p>El siguiente cuadro refleja la ponderación por cada reactivo y componente que integra al IDES de acuerdo con el análisis estadístico de regresión <span class="footnote" data-note="De acuerdo con el análisis estadístico realizado, regresión lineal simple, 7 reactivos obtuvieron un coeficiente Mayor que el resto, de los reactivos, lo que les otorga un mayor poder de predicción. Estos son:
•De la dimensión de Planeación Programático-Presupuestal:
1)Reglas de operación para programas y acciones estatales de desarrollo social.
2)Existencia de una Estructura programático-presupuestal estatal.
3)Enfoque de presupuestación por resultados en normativa vigente.
4)Evidencia documental sobre distribución de fondos hacia municipios para el desarrollo social.
•De la dimensión de Gestión eficiente de programas y acciones estatales de Desarrollo Social:
5)Cuantificación de población atendida de los programas y acciones estatales de desarrollo social.
•De la dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social:
6)Normativa vigente que regule la evaluación y el monitoreo.
•De la dimensión de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana:
7)Existencia en normativa de las funciones y capacidades de las contralorías sociales.">lineal simple</span>:</p>
<table><thead>
<tr>
    <th>Dimensión</th> 
    <th>Reactivos</th>
    <th>Puntaje máximo por reactivo</th> 
    <th>Total de reactivos</th> 
    <th>Puntaje máximo por dimensión</th> 
</tr>
</thead> 
<tbody>
<tr>
    <td rowspan="2"><strong>Planeación Programático-Presupuestal (PPP)</strong></td>     
    <td>13</td> 
    <td>1.245</td>         
    <td rowspan="2">17</td> 
    <td rowspan="2">44.14</td>
</tr> 
<tr>
    <td>4</td>
    <td>6.989</td>
</tr>
<tr>
    <td rowspan="2"><strong>Gestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social (GEP)</strong></td> 
    <td>11</td> 
    <td>1.245</td> 
    <td rowspan="2">12</td> 
    <td rowspan="2">20.68</td>
</tr> 
<tr>
    <td>1</td>
    <td>6.989</td>
</tr>
<tr>
    <td rowspan="2"><strong>Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal (MyE)</strong></td> 
    <td>9</td> 
    <td>1.245</td> 
    <td rowspan="2">10</td> 
    <td rowspan="2">18.19</td>
</tr> 
<tr>
    <td>1</td>
    <td>6.989</td>
</tr>
<tr>
    <td rowspan="2"><strong>Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana (DSAyP)</strong></td> 
    <td>8</td> 
    <td>1.245</td> 
    <td rowspan="2">9</td> 
    <td rowspan="2">16.94</td>
</tr>
<tr>
    <td>1</td>
    <td>6.989</td>
</tr>
</tbody> <tfoot><tr><td><strong>Total</strong></td> <td><strong>48</strong></td> <td></td> <td><strong>48</strong></td> <td><strong>100</strong></td></tr></tfoot></table>
<p>Una vez obtenidos los resultados por variables, el cálculo del IDES -con base en la evidencia documental públicamente disponible en cada entidad federativa- se realizó, por cada tipo de ponderación, el cálculo global de la calificación del Índice a partir de una sumatoria simple de cada componente:</p>
<h3>IDES= PPP + GEP + MyE + DSAyP</h3>

Los reactivos

<p>Para conformar las categorías que reflejan el grado de desarrollo de las capacidades institucionales estatales para la implementación de una política social robusta, basada en evidencia, orientada a resultados, que incorpora estándares de transparencia, así como de apertura de información y mecanismos de participación ciudadana, se realizó una segmentación de rangos entre las 32 entidades federativas, tomando como punto de referencia el promedio de la calificación obtenida por el conjunto de los estados (63.79 puntos) y el valor de la desviación estándar del conjunto de calificaciones de los mismos (9.57). </p>
<p>La categoría que agrupa a las entidades con un nivel de desarrollo institucional óptimo se determinó agregando dos veces el valor de la desviación estándar derivada de la calificación de todos los estados para un intervalo de 100 a 82.94; mientras que, para obtener el rango de los estados con un nivel de implementación intermedio, se sumó el valor del promedio más una vez el valor de la desviación estándar, dando como resultado un intervalo de 82.93 a 73.36. En cuanto a la categoría que conglomera a las entidades con un nivel básico, esta se estableció mediante la sustracción de una vez el valor de la desviación estándar con respecto al promedio obtenido, para un intervalo de 73.35 a 63.78. </p>
<p>Finalmente, para determinar cuáles estados se clasificarían con un nivel de desarrollo institucional bajo, se generó el rango sustrayendo dos veces el valor de la desviación estándar derivada de la calificación de todos los estados, obteniendo un intervalo de 63.77 a 54.21; mientras que, la categoría con un nivel de desarrollo institucional escaso queda integrada por aquellas entidades que poseen un valor igual o inferior a 54.20.</p>
<table><thead><tr><th>Nível de capacidad</th><th><div style="text-align: center;">Valor mínimo</div></th><th><div style="text-align: center;">Valor máximo</div></th></tr></thead><tbody><tr><td class="optimo">Óptimo</td><td><div style="text-align: center;">82.94</div></td><td><div style="text-align: center;">100</div></td></tr><tr><td class="intermedio">Intermedio</td><td><div style="text-align: center;">73.36</div></td><td><div style="text-align: center;">82.93</div></td></tr><tr><td class="basico">Básico</td><td><div style="text-align: center;">63.78</div></td><td><div style="text-align: center;">73.35</div></td></tr><tr><td class="bajo">Bajo</td><td><div style="text-align: center;">54.21</div></td><td><div style="text-align: center;">63.77</div></td></tr><tr><td class="escaso">Escaso</td><td><div style="text-align: center;">0</div></td><td><div style="text-align: center;">54.20</div></td></tr></tbody></table>
<p></p>

Las Categorías

Resultados del IDES por Entidad Federativa

Resultados por Entidad

<p>Con base en los hallazgos presentados en las secciones anteriores, GESOC propone las siguientes recomendaciones para la mejora de áreas de oportunidad relevantes en las entidades federativas, alineadas con los principios de Gobierno Abierto y la Agenda para el Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas, con el objetivo de fortalecer sus capacidades para contar con una política social eficaz, transparente y participativa:</p>

Recomendaciones

<p>Contar o ajustar el Plan Estatal de Desarrollo Social Estatal para que incorpore una planeación programática presupuestaria, es decir, que se identifiquen los recursos presupuestarios necesarios para atender las brechas identificadas, tanto en el periodo de gestión actual como en el mediano y largo plazos.</p>

Contar o ajustar el Plan Estatal de Desarrollo Social estatal

<p>Generar instrumentos de planeación programática y presupuestaria que incluyan al conjunto de los programas sociales estatales, identificando su presupuesto asignado y sus respectivas metas e indicadores estratégicos y de gestión.</p>

Generar instrumentos de planeación programática y presupuestaria

<p>Alinear la planeación estatal en materia de desarrollo social, con los Planes Sectoriales Federales y con los objetivos y metas de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.</p>

Alinear la planeación estatal

<p>Rendir cuentas sobre el uso de los recursos públicos ejecutados en la implementación de los programas y acciones estatales de desarrollo social publicando dicha información en la Cuenta Pública Estatal anual.</p>

Rendir cuentas sobre el uso de los recursos públicos

<p>Incorporar de forma sustantiva al proceso de aprobación presupuestaria anual la evidencia derivada de evaluaciones para la toma de decisiones sobre los recursos públicos destinados al desarrollo social de cada entidad, proveyendo de evidencias claras y precisas de su incorporación.</p>

Incorporar de forma sustantiva al proceso de aprobación presupuestaria anual

<p>Diagnosticar qué programas y acciones de desarrollo social implementados por otros niveles de gobierno son concurrentes y/o potencialmente pueden generar duplicidades con respecto a aquellos implementados por los gobiernos estatales, a fin de potenciar los efectos de la política social en cada entidad federativa.</p>

Diagnosticar qué programas y acciones pueden generar duplicidades

<p>Identificar áreas de la política de desarrollo social que sean susceptibles de intervención por los gobiernos estatales, dada la eliminación y reestructuración de diversos programas federales, con el fin de disminuir las carencias de los grupos vulnerables que se han visto afectados por los cambios en enfoques de algunos programas sociales federales.</p>

Identificar áreas susceptibles de intervención

<p>Normar y publicar para todos los programas sociales locales, padrones de beneficiarios, en formatos abiertos, que sirvan como instrumentos efectivos para el acceso y rendición de cuentas de la política de desarrollo social estatal.</p>

Normar y públicar padrones de beneficiarios

<p>Crear o fortalecer mecanismos e instituciones orientadas al seguimiento y evaluación de los programas sociales locales, dotándolas de capacidades, presupuesto y mandatos específicos que garanticen su sostenibilidad en el tiempo.</p>

Crear o fortalecer mecanismos e intituciones de Monitoreo y Evaluación

<p>Integrar o fortalecer, para cada uno de los momentos del ciclo de la política de desarrollo social (planeación, ejecución, seguimiento y evaluación), mecanismos sustantivos para la participación ciudadana (como consultas, retroalimentación y contraloría social).</p>

Integrar o fortalecer mecanismos de participación ciudadana

<p>Publicar, en formatos de datos abiertos, la información relativa a instrumentos clave de la política de desarrollo social (como padrones, indicadores y presupuestos), que cumplan con el principio de máxima publicidad.</p>